一千一百六十六章 精一之功（2 / 3）
但人文科学的基石是什么？
譬如易经说了，天下没有不变的道理，唯一不变的道理就是所有的道理都在变化中。
道德经则说，可以说出的道理都是失真的。
但儒家却有自己见解，儒家心法，圣人十六字心传里已经讲清楚了。
那就是‘惟精惟一’。
这又回到了生而知之，学而知之，困而知之。
王阳明用此解释了道在器先，道在器中最后是殊途同归的，将两个南辕北辙的道理合二为一，这就是朱熹讲的道出于一，明月印万川。
这就是惟一，辩证法三大法则里的对立统一。
而两个理论各执一端就是没有辩论明白，或者没实践明白，历史的弯路走得不够多。真理是越辩越明。
这就是惟精，辩证法三大法则里的否定之否定。
举个圆周率的例子，易经论证了圆周率是一个无限不循环小数，告诉你不要把他当作分数，整数。
道德经论证，无论算到小数点后多少位，得出的圆周率都不是真正的圆周率，而不是告诉你既然如此算了干嘛。
至于儒家则告诉你，你要是小学生作作业，咱们用惟一之法，圆周率的惟一值就是3.14，如果用来计算登月航天，圆周率必须要算到小数点后一千万位，但咱们现在才算到一百万位，那就继续算，什么时候算好了再飞，这就是惟精之法。
林延潮在此讲会中将此道理，告知了自己的弟子以及学生们，并于讲会之后，亲自手书‘精一之功’将此作为匾额就悬挂在崇正讲堂上。
这话最早是王阳明说的，他曾多次提及‘精一之功’，作为王学功夫。
多年之后，林延潮虽不任山长，但‘精一之功’却成为了鳌峰书院的治学精神，深入每个学生的心中。
而这二期的讲会，则是谈到儒法之争。
‘
这讲会林延潮也是列席旁听了，这讲会就是鳌峰书院里这些学霸们每月两次的思维风暴。
这讲会一讲不是一课，也不是半日，而是一讲一日。
各种思想可以在此碰撞，没有统一的答案，也没有想引导什么。这与非五经，孔孟之书不读，非濂，洛，关，闽之学不讲的东林书院截然不同。
对于这样放松交流的讲会，这是学霸们最喜欢的，故而一个个摩拳擦掌要在讲会中大显身手。
这一次讲会也很精彩，儒法之争，是可以引申出王霸之争。
而儒家和法家很多观点上也是南辕北辙的。
其中林延潮在当年的经筵上与周子义辩论差不多，当年林延潮的论点主要引用自南宋事功学派大儒陈亮的观点。
比如儒家讲师古，法先王，恢复三代之治，保持约定俗成的规矩就好了，而法家讲法古不如法今，法后王，一代更有一代的制度。
这二者谁高谁低，千百年来都辩个不停，不同人不同的主张。
但在林延潮看来，用精一之功就可以理解了。
用圆周率来说，儒家讲当年先圣费尽心血计算出圆周率是3.14，所以我们应当代代相传，不能更改，不折腾，祖宗之法不可变。结果儒家的登月飞船跑去了火星。
而法家讲法后王，我们今天圆周率算到了小数点后一百位，我们就把这一百位引用到日常生活中。结果法家小学生每天数学作业作到凌晨，家长半夜在微信群里怒怼老师。 ↑返回顶部↑
譬如易经说了，天下没有不变的道理，唯一不变的道理就是所有的道理都在变化中。
道德经则说，可以说出的道理都是失真的。
但儒家却有自己见解，儒家心法，圣人十六字心传里已经讲清楚了。
那就是‘惟精惟一’。
这又回到了生而知之，学而知之，困而知之。
王阳明用此解释了道在器先，道在器中最后是殊途同归的，将两个南辕北辙的道理合二为一，这就是朱熹讲的道出于一，明月印万川。
这就是惟一，辩证法三大法则里的对立统一。
而两个理论各执一端就是没有辩论明白，或者没实践明白，历史的弯路走得不够多。真理是越辩越明。
这就是惟精，辩证法三大法则里的否定之否定。
举个圆周率的例子，易经论证了圆周率是一个无限不循环小数，告诉你不要把他当作分数，整数。
道德经论证，无论算到小数点后多少位，得出的圆周率都不是真正的圆周率，而不是告诉你既然如此算了干嘛。
至于儒家则告诉你，你要是小学生作作业，咱们用惟一之法，圆周率的惟一值就是3.14，如果用来计算登月航天，圆周率必须要算到小数点后一千万位，但咱们现在才算到一百万位，那就继续算，什么时候算好了再飞，这就是惟精之法。
林延潮在此讲会中将此道理，告知了自己的弟子以及学生们，并于讲会之后，亲自手书‘精一之功’将此作为匾额就悬挂在崇正讲堂上。
这话最早是王阳明说的，他曾多次提及‘精一之功’，作为王学功夫。
多年之后，林延潮虽不任山长，但‘精一之功’却成为了鳌峰书院的治学精神，深入每个学生的心中。
而这二期的讲会，则是谈到儒法之争。
‘
这讲会林延潮也是列席旁听了，这讲会就是鳌峰书院里这些学霸们每月两次的思维风暴。
这讲会一讲不是一课，也不是半日，而是一讲一日。
各种思想可以在此碰撞，没有统一的答案，也没有想引导什么。这与非五经，孔孟之书不读，非濂，洛，关，闽之学不讲的东林书院截然不同。
对于这样放松交流的讲会，这是学霸们最喜欢的，故而一个个摩拳擦掌要在讲会中大显身手。
这一次讲会也很精彩，儒法之争，是可以引申出王霸之争。
而儒家和法家很多观点上也是南辕北辙的。
其中林延潮在当年的经筵上与周子义辩论差不多，当年林延潮的论点主要引用自南宋事功学派大儒陈亮的观点。
比如儒家讲师古，法先王，恢复三代之治，保持约定俗成的规矩就好了，而法家讲法古不如法今，法后王，一代更有一代的制度。
这二者谁高谁低，千百年来都辩个不停，不同人不同的主张。
但在林延潮看来，用精一之功就可以理解了。
用圆周率来说，儒家讲当年先圣费尽心血计算出圆周率是3.14，所以我们应当代代相传，不能更改，不折腾，祖宗之法不可变。结果儒家的登月飞船跑去了火星。
而法家讲法后王，我们今天圆周率算到了小数点后一百位，我们就把这一百位引用到日常生活中。结果法家小学生每天数学作业作到凌晨，家长半夜在微信群里怒怼老师。 ↑返回顶部↑